WASHINGTON / RankWire.AI / – Democracy Defenders Action et Transparency International US, deux organisations de surveillance de l'éthique, exhortent le Congrès à intégrer des mesures anticorruption strictes dans la future législation sur les cryptomonnaies ou à abandonner purement et simplement les dispositions relatives au marché des cryptomonnaies dans le CLARITY Act. Dans une déclaration commune, ces organisations non partisanes ont critiqué les normes éthiques du projet de loi CLARITY, soulignant que sa formulation actuelle comporte d'importantes lacunes. Elles ont insisté sur le fait que, sans interdiction formelle des conflits d'intérêts de la part des responsables publics, le projet de loi ne peut garantir une protection adéquate des consommateurs américains, de la stabilité économique, ni du marché des cryptomonnaies dans son ensemble.
Des juristes des deux groupes ont souligné que les dispositions éthiques du projet de loi du Sénat sont formulées de manière restrictive et créent d'importantes exceptions juridiques. Ils ont expliqué que le projet de loi permet de maintenir intacts les avoirs en cryptomonnaies et les accords financiers existants, tout en ne prévoyant pas de mécanismes de contrôle efficaces. Les organisations ont fait valoir que le texte protège de fait les entreprises de cryptomonnaies préexistantes de tout contrôle fédéral. Afin d'obtenir une véritable réforme, elles ont demandé une interdiction totale empêchant tous les fonctionnaires concernés de détenir des participations financières directes, de négocier des actifs numériques ou de percevoir des revenus provenant d'accords de licence ou de partage des bénéfices antérieurs.
La coalition a défini les mesures politiques essentielles pour empêcher les responsables publics d'abuser de la surveillance des actifs numériques à des fins d'enrichissement personnel. Les règles d'éthique proposées exigent des responsables et des membres de leur famille proche – conjoints et enfants à charge inclus – qu'ils se dessaisissent de tous leurs actifs numériques détenus en dehors de fonds d'investissement enregistrés et diversifiés. Elle a également préconisé des restrictions strictes concernant les enfants majeurs des responsables, afin de les empêcher d'utiliser leurs liens familiaux ou leur influence pour promouvoir des entreprises commerciales de cryptomonnaies. La divulgation complète de toutes les transactions d'actifs numériques, y compris les acquisitions, les ventes et les transferts, doit être obligatoire, quel que soit le paiement reçu, a-t-elle ajouté.
Le texte de la loi CLARITY du Sénat est critiqué pour ses failles potentielles.
Concernant l'application des règles, les organismes de surveillance ont affirmé que, pour rester efficaces au-delà d'un mandat présidentiel, les règles d'éthique nécessitent une autorité indépendante. Ils ont exhorté le Congrès à conférer au procureur général des pouvoirs d'enquête assortis d'un délai de prescription plus long et à autoriser les entités privées et les procureurs généraux des États à engager des poursuites judiciaires en cas de faute professionnelle. Virginia Canter, conseillère juridique principale et directrice de l'éthique et de la lutte contre la corruption chez Democracy Defenders Action, a déclaré que les lois d'éthique, sans application indépendante, ne font qu'encourager la corruption, et a plaidé pour une interdiction totale de la détention d'actifs numériques par les responsables politiques et leurs familles.
Des experts en politiques publiques et des analystes économiques ont expliqué que le débat plus large autour de la loi CLARITY porte sur la définition de l'autorité réglementaire sur le secteur des actifs numériques. Cette législation vise à clarifier les rôles des différents organismes fédéraux de réglementation, en s'éloignant des stratégies axées sur la répression. Cependant, les défenseurs de l'éthique soulignent que le maintien de la confiance du public repose sur une séparation claire entre le contrôle réglementaire et les intérêts financiers privés. Scott Greytak, directeur exécutif adjoint de Transparency International États-Unis , a déclaré que les citoyens attendent des responsables politiques qu'ils choisissent entre réglementer le secteur et en tirer profit. Il a ajouté que les législateurs doivent combler les lacunes juridiques en matière de conflits d'intérêts dans le domaine des cryptomonnaies ou abroger purement et simplement la loi CLARITY afin de préserver l'intégrité du gouvernement.
Les appels se multiplient pour supprimer la clause de droits acquis pour les investissements en cryptomonnaies existants.
Alors que le Sénat examine le projet de loi, la pression s'accentue de la part des organisations de défense de l'éthique pour que le Congrès résolve les conflits d'intérêts. Des experts en matière de surveillance mettent en garde contre le risque que les exemptions accordées pour des liens commerciaux préexistants ne créent un précédent dangereux pour l'application des règles d'éthique au niveau fédéral. Les représentants des deux organisations ont souligné que la suppression de ces failles est le minimum nécessaire pour rétablir la confiance du public dans la surveillance fédérale des marchés financiers.
L'avenir de la loi CLARITY dépendra de l'inclusion ou non de règles d'éthique contraignantes par les négociateurs du comité avant le vote final. Des collaborateurs du Congrès ont indiqué que des discussions bipartisanes sur d'éventuels amendements visant à renforcer l'application de la loi sont en cours. Les défenseurs de l'éthique ont averti que l'adoption du projet de loi sans restrictions exhaustives sur les conflits d'intérêts pourrait nuire à la crédibilité de la réglementation et entretenir la corruption au sein du gouvernement.
L’article « Des défenseurs plaident pour une interdiction totale de détention de crypto-actifs pour les fonctionnaires » est initialement paru sur Arab View Point : Every angle on the Arab world.